Metaphilosophie ⁸

Bernard Williams on Philosophy and History

Mitherausgegeben mit Marcel van Ackeren. Oxford: Oxford University Press. 2025. doi:10.1093/9780191966361.001.0001

Für Bernard Williams sind Philosophie und Geschichte in wichtiger Weise miteinander verbunden. Seine Arbeit nutzt diese Verbindung in mehrere Richtungen: Er meint, dass die Philosophie ihre eigene Geschichte nicht ignorieren kann wie die Wissenschaft; dass man selbst dann, wenn man sich der Geschichte der Philosophie primär um der Geschichtsschreibung willen zuwendet, auf Philosophie zurückgreifen muss; und dass, wenn man Philosophiegeschichte primär betreibt, um Philosophie zu machen, dennoch ein Sinn für die historische Distanz vergangener Philosophen erforderlich ist, weil der Sinn ihrer Lektüre darin besteht, etwas zu begegnen, das sich von der Gegenwart unterscheidet. Williams vertritt ausserdem, dass die systematische Philosophie selbst historisch betrieben werden muss, indem sie sich nicht nur mit ihrer eigenen Geschichte, sondern mit der Geschichte der Begriffe befasst, die sie zu verstehen sucht. Um diese verschiedenen Weisen zu erkunden, in denen Philosophie und Geschichte ineinandergreifen, versammelt der Band eigens beauftragte Beiträge von A. W. Moore, Terence Irwin, Sophie Grace Chappell, Catherine Rowett, Marcel van Ackeren, John Cottingham, Gerald Lang, Lorenzo Greco, Paul Russell, Carla Bagnoli, Peter Kail, David Owen, Giuseppina D’Oro, James Connelly, Matthieu Queloz, Nikhil Krishnan, John Marenbon, Ralph Wedgwood, Garrett Cullity, Hans-Johann Glock, Geraldine Ng, Ilaria Cozzaglio, Amanda R. Greene und Miranda Fricker. Sie nehmen Williams’ Arbeit in und über die Geschichte der Philosophie ebenso kritisch in den Blick wie seine „historicistische Wende“ und seinen Gebrauch der Genealogie. Der Band verbindet auf einzigartige Weise substanzielle Diskussionen historischer Figuren von Homer bis Wittgenstein mit methodologischen Überlegungen dazu, wie und warum Philosophiegeschichte betrieben werden sollte und wie und warum Philosophie auf Geschichte zurückgreifen sollte.

Doing History Philosophically and Philosophy Historically

Mit Marcel van Ackeren. In Bernard Williams on Philosophy and History. Marcel van Ackeren und Matthieu Queloz (Hrsg.), 14–30. Oxford: Oxford University Press. 2025. doi:10.1093/9780191966361.003.0003

Es werden vier verschiedene Verbindungen zwischen Philosophie und Geschichte unterschieden: (1) Die Philosophie kann ihre eigene Geschichte nicht auf die Weise ignorieren, wie es die Wissenschaft (und namentlich die Naturwissenschaft) kann. (2) Wenn man sich mit der Geschichte der Philosophie befasst, primär um Geschichte zu schreiben, muss man dennoch auf die Philosophie zurückgreifen. (3) Selbst wenn man Philosophiegeschichte philosophisch betreibt – das heisst, primär um Philosophie zu produzieren –, bedarf es eines ausgeprägten Sinns für die historische Distanz der vergangenen Philosophen zu uns; denn der Zweck ihrer Lektüre besteht darin, sich mit etwas zu konfrontieren, das sich von der Gegenwart unterscheidet. (4) Die systematische Philosophie selbst muss historisch betrieben werden, indem sie sich nicht zwangsläufig mit ihrer eigenen Geschichte auseinandersetzt, sondern mit der Geschichte der Begriffe, die sie zu verstehen sucht.

Methodologie, Historiographie, Metaphilosophie, Geschichtsphilosophie, analytische Philosophie, 20. Jahrhundert

Williams’s Debt to Wittgenstein

In Bernard Williams on Philosophy and History. Marcel van Ackeren und Matthieu Queloz (Hrsg.), 283–316. Oxford: Oxford University Press. 2025. Mit Nikhil Krishnan.

Argumentiert, dass mehrere Aspekte von Bernard Williams’ Stil, Methodik und Metaphilosophie als dialektisch aus denen Wittgensteins hervorgegangen verstanden werden können.

Geschichte, analytische Philosophie, 20. Jahrhundert, britische Philosophie, Sprachphilosophie, Bernard Williams

Defending Genealogy as Conceptual Reverse-Engineering

Analysis 84 (2): 385–400. 2024. Symposium zu meinem The Practical Origins of Ideas. Auf Einladung. doi:10.1093/analys/anad010

Antwortet auf Kommentare von Cheryl Misak, Alexander Prescott‑Couch und Paul Roth.

Analyse, Begriffe, Conceptual Engineering, begriffliche Rückwärtsanalyse, Genealogie, Geschichte

Function-Based Conceptual Engineering and the Authority Problem

Mind 131 (524): 1247–1278. 2022. doi:10.1093/mind/fzac028

Identifiziert ein zentrales Problem des Conceptual Engineering – das Problem, die Autorität von „konstruierten“ Begriffen zu begründen – und argumentiert, dass dieses Problem sich im Allgemeinen nicht durch den Verweis auf grössere Präzision, Konsistenz oder andere theoretische Tugenden lösen lässt. Eine Lösung erfordert, dass Conceptual Engineering eine funktionale Wende vollzieht und die Funktionen von Begriffen in den Blick nimmt. Das hilft zudem, Strawson’sche Sorgen über Themenwechsel zu entschärfen.

Autorität, Conceptual Engineering, Begriffsethik, Begrifflich Funktionen, Hermeneutik, Metaphilosophie

Choosing Values? Williams contra Nietzsche

The Philosophical Quarterly 71 (2): 286–307. 2021. doi:10.1093/pq/pqaa026

Hebt anhaltende epistemische und metaphysische Schwierigkeiten hervor, die jedem Projekt entgegenstehen, die Werte, nach denen wir leben, zu bewerten und zu verbessern – auch in der zeitgenössischen begrifflichen Ethik und im Conceptual Engineering – und argumentiert, dass Versuche, diese Schwierigkeiten zu umgehen, der Illusion Saint-Justs erliegen: dem Irrtum, zu glauben, ein Wertegefüge aus einem politischen Kontext lasse sich erfolgreich in einen anderen politischen Kontext verpflanzen.

Begriffsethik, Conceptual Engineering, Begriffswandel, Genealogie, 19. Jahrhundert, 20. Jahrhundert

The Points of Concepts: Their Types, Tensions, and Connections

Canadian Journal of Philosophy 49 (8): 1122–1145. 2019. doi:10.1080/00455091.2019.1584940

Indem er vier Bedeutungen unterscheidet, in denen man sagen kann, dass Begriffe einen „point“ haben, löst dieser Aufsatz die Spannung zwischen dem Anspruch von Erklärungen, die beim Witz eines Begriffs ansetzen, informativ zu sein, und der – für Dummetts Sprachphilosophie, aber auch für die Literatur zu thick concepts zentralen – These, dass die Beherrschung von Begriffen bereits das Erfassen ihres „point“ voraussetzt.

Begriffe, Begriffsethik, Begrifflich Funktionen, Conceptual Engineering, Metaphilosophie, Normativität

Does Philosophy Have a Vindicatory History? Bernard Williams on the History of Philosophy

Studia Philosophica 76: 137–52. 2017. doi:10.24894/StPh-en.2017.76008

Entfaltet Williams’ Vorschlag, dass die Philosophie, wenn sie ihre Geschichte ignoriert, damit voraussetzt, ihre Geschichte sei vindizierend. Der Aufsatz will eine fruchtbare Untersuchungslinie zur Frage eröffnen, ob die Philosophie eine vindizierende Geschichte hat, indem er eine Karte möglicher Antworten entwirft. Zunächst unterscheidet er drei Arten von Geschichte: Entdeckungsgeschichte, Fortschrittsgeschichte und Veränderungsgeschichte. Anschliessend legt er nahe, dass grosse Teile der Philosophie aus Gründen, die ihren Charakter als geisteswissenschaftliche Disziplin widerspiegeln, keine vindizierende Geschichte besitzen.

Historiographie, Metaphilosophie, Geschichtsphilosophie, analytische Philosophie, 20. Jahrhundert, Williams