Liberalismus 3
Dropping Anchor in Rough Seas: Co-Reasoning with Personalized AI Advisors and the Liberalism of Fear
Philosophy & Technology 38 (170): 1–7. 2025. Eingeladener Kommentar. doi:10.1007/s13347-025-01006-z
Eine politische Kritik an personalisierten KI‑Beratern aus der Perspektive des Liberalismus der Furcht. Hebt die involvierten Machtasymmetrien hervor und argumentiert, dass Personalisierung die Gefahr birgt, Dominanz zu stabilisieren, indem strukturelle Ungerechtigkeiten in individualisierte, aspirationale Herausforderungen übersetzt werden. Anschliessend werden drei politische Beschränkungen für personalisierte KI vorgeschlagen: der Vorrang der Nicht-Beherrschung, die öffentliche Bestreitbarkeit operativer Normen und die Anerkennung nicht‑personalisierbarer bürgerschaftlicher Lasten.
KI, KI-Ethik, Deliberation, Liberalismus, Liberalismus der Furcht, Nichtbeherrschung
PDF herunterladen
Internalism from the Ethnographic Stance: From Self-Indulgence to Self-Expression and Corroborative Sense-Making
The Philosophical Quarterly 75 (3): 1094–1120. 2025. doi:10.1093/pq/pqae051
Argumentiert, dass Bernard Williams’ Internalismus über Gründe die philosophische Grundlage seines Liberalismus bildet und dass er im Zusammenhang mit seinem späteren Werk zur Normativität genealogischer Erklärung und zur ethnographischen Haltung verstanden werden muss, in der wir uns imaginativ in eine begriffliche und motivationale Perspektive hineinversetzen, ohne sie zu bejahen.
Deliberation, Ethik, Genealogie, Geschichte, Internalismus, Metaethik
PDF herunterladen
Conceptual Engineering and the Politics of Implementation
Pacific Philosophical Quarterly 103 (3): 670–691. 2022. Mit Friedemann Bieber. doi:10.1111/papq.12394
Argumentiert, dass der Grad an Kontrolle, den wir über begrifflichen Wandel haben, selbst etwas ist, das wir beeinflussen können. Und während manche Bereiche die Institutionalisierung der Macht erfordern, begriffliche Innovationen durchzusetzen – weil es starke praktische Zwänge gibt, sich auf eine einheitliche, harmonisierte Fachterminologie zu koordinieren –, gibt es zugleich liberale und demokratische Gründe dafür, Conceptual Engineering standardmässig schwer umsetzbar zu machen.
Conceptual Engineering, Begriffsethik, Begriffswandel, Koordination, Liberalismus, Macht
PDF herunterladen